A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Castañeda Henao Blanca Luz Y Otro·Respondent Sociedad Enecon Sas Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos de responsabilidad extracontractual por acción u omisión de entidad privada prestadora de servicios públicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 015 Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado 027 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, causado por una demanda de responsabilidad extracontractual presentada por unos ciudadanos, en contra de Enecon S.A.S y Mapfre Colombia S.A, a través de la cual solicitan que se declaren solidaria, civil y extracontractualmente responsables a las demandadas y las condenen al pago de los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales por los daños ocasionados a su inmueble, por unas obras de energía eléctrica realizadas en un inmueble colindante con el suyo.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que, aunque Enecon S.A.S es contratista de EPM, en el caso concreto no puede afirmarse que estuviese ejerciendo alguna función pública.
Puede concluirse que no hay ninguna entidad de derecho público vinculada.
En reiteración de la regla de decisión del Auto 946/21, las controversias relacionadas con la responsabilidad extracontractual de empresas de servicios públicos privadas que no hayan sido expresamente asignadas por el legislador a un determinado juez y no se encuadren en la competencia general de la jurisdicción contencioso administrativo fijada en el artículo 104 de la Ley 1437/11, le corresponderán a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, de conformidad con artículo 12 de la Ley 270/96, 15 del Código General del Proceso y el artículo 32 de la Ley 142/94.
Esta regla también aplica para los contratistas privados de las empresas públicas de servicios públicos, siempre que la controversia no derive del ejercicio de funciones públicas por parte de estos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 015 Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado 027 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado 015 Civil Municipal de Oralidad de Medellín y debe reasumir la competencia del referido proceso.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6143 al Juzgado 015 Civil Municipal de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al el Juzgado 027 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.